MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun"un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 23/07/2012 tarihli iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına, mühür bozma suçundan kurulan 20/11/2008 tarihli, 2008/392 esas, 2008/952 karar sayılı karar hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen, mühür bozma suçu yönünden kurulan 20/11/2012 tarihli, 2012/823 esas, 2012/919 karar sayılı ikinci kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek mühür bozma suçuna ilişkin kurulan 20/11/2008 tarihli hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine 130,00 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.