MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü, 151 ada 1, 2 ve 3 , 160 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 161 ada 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ve 88, 165 ada 1, 2, 3 ve 4, 166 ada 1, 2, 3 ve 4, 167 ada 1 parsel; 173 ada 1 ve 2, 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduklarından malik haneleri boş bırakılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili 25/05/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik maddeleri uyarınca askıya çıkan orman parsellerinin (A), (B), (C), (D), (E) ve (F) bölümlerinin de orman sınırları içine alınması gerekirken, orman kadastrosu çalışması sırasında bu kısmın orman arazisi dışında tutulduğunun tespit edildiğini, bu kısımlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 151 ada 1, 2 ve 3, 160 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 161 ada 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ve 88, 165 ada 1, 2, 3 ve 4, 166 ada 1, 2, 3 ve 4, 167 ada 1, 173 ada 1 ve 2 ve 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından tüm parsellere yönelik temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu çalışmaları 2009 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 03/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.