Esas No: 2021/8602
Karar No: 2022/3536
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8602 Esas 2022/3536 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetleri ile ilgili verilen hükümler, yargılama sürecinde savunma haklarının kısıtlanması sebebiyle bozulmuştur. Sanıkların zorunlu müdafii atanmadan yargılamaya devam edilmesi ve bir sanığın duruşmadan vareste tutulduktan sonra yokluğunda karar verilmesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Bu hükümler, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3, 196/2, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırıdır.
142/2-h ve 143. maddeleri ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer alan nitelikli hırsızlık suçu, 6545 sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı belirtilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi ise, hükümlünün duruşmaya getirilmesi ve esas hakkındaki savunmasının alınması gerektiğini belirtmektedir. 150/3 ve 188/1 maddeleri, sanığın savunma haklarının kısıtlanmasına yönelik halleri düzenlemekte ve 289/1-e maddesi de, sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiğini belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ...’ye zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2-Başka suçtan ... 1 no’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’in duruşmadan vareste tutulması yönünde talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
