Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12554 Esas 2017/1034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 219 ada ..., 232 ada ..., 242 ada 75, 243 ada 41 ve 43, 244 ada 231 parsel sayılı 168...., ....871.67, ....990.91, ....723.96, ....462.47 ve ....303,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların murisi Bekir Karasu adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazların muris ... ...’ya ait olduğu ve mirasının paylaşılmadığı iddiasıyla taşınmazların terekeye döndürülmesi istemiyle açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda, mirasçının, mirasçı olmayan üçüncü kişiler aleyhine, miras payının adına tescili istemiyle dava açması mümkün değil ise de, kayıt maliki olan mirasçı ya da mirasçılar aleyhine, kendi miras payının adına tescili istemiyle tek başına dava açmasına usulen bir engel bulunmamaktadır. Somut olayda davacı dava dilekçesinde her ne kadar taşınmazların müşterek muris Bekir adına tescil edilmesini talep etmiş ise de davacının davasının kendi miras payıyla sınırlı olduğu kabul edilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece talep aşılacak şekilde davaya konu taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.