Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12733 Esas 2020/297 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12733
Karar No: 2020/297
Karar Tarihi: 08.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12733 Esas 2020/297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, hapis cezasının sehven 3 yıl 10 ay yerine 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi gerektiği hatası nedeniyle karar bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri ise şöyle verilmiştir:
- CMK’nın 307/4 maddesi: Temyiz olunmaması halinde, kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla, karar kesindir.
- 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi: Mahkeme kararlarının açıklanmasında, gerekçenin ve sonucun birlikte belirtilmesi gerektiği belirtilmektedir.
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi: Mahkemeler, başka bir kanun hükmüne dayanmadıkça, suçun niteliği ve sanığın kişiliği gibi faktörlere göre hapis cezasını, 5 yılı geçmemek kaydıyla tayin edebilirler.

13. Ceza Dairesi 2019/12733 E. , 2020/297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında aleyhe temyiz olmaması nedeniyle kazanılmış hak gözetilerek CMK’nın 307/4 maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde sehven 3 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilerek şartları oluşmadığı halde erteme hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sonuç olarak 3 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” kısmının çıkartılarak yerine “sonuç olarak 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.