Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5064 Esas 2015/8847 Karar Sayılı İlamı

Davacı ....vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/01/2014 gün ve 2013/260-2014/30 E.K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/12/2014 gün ve 2014/12696-2014/18335 E.K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden davalı tarafça sunulan toplam bedeli 12.405,81 TL olan depo iade faturaları ve sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve imzaları bulunan kişilerin davacı şirket yetkilisi ya da çalışanı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde, temyiz istemlerinin hükmedilen miktarın tümüne yönelik olduğu halde bozma kapsamı dışında kalan temyiz istemleri yönünden bir karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmiştir.
Somut olay bakımından davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup bu yönden red kararı verilmesi gerekirken Dairemiz bozma kararında davalı vekilinin sair temyiz itirazları yönünden bir karar verilmemiş olduğu anlaşıldığından bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 18.12.2014 tarih ve 2014/12696 E. 2014/18335 K. sayılı bozma kararının 1 nolu bendinden sonra gelmek üzere "2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir." sözcük dizisi yazılmak ve (2) nolu bendin numarası (3) şeklinde değiştirilmek ve sonuç kısmında "süre yönünden reddine" ifadelerinden sonra gelmek üzere " (2) nolu bentte belirten sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine" sözcük dizisinin yazılması ve (2) rakamının (3) şeklinde değiştirilmesi suretiyle davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün yukarıda yazılı olduğu hususlar işlenerek değişik şekilde BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.