MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı Kanunu gerektirici nedenlere göre davalı Kurumu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 13/09/1998-31/12/2005 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 13/09/1998- 01/09/1999 tarihleri arasında bildirilen süreler hariç davalı şirkette çalışmasının olduğunun tespiti ile fazla talebin reddine karar verilmiş ise de, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda çalışmanın kesintili olduğu, Ocak ve Şubat aylarında sürekli çalışma olmadığına dair tanık beyanları bulunduğundan çalışmanın kesintisiz olup olmadığı, özellikle Ocak ve Şubat aylarında kısmi süreli mi tam süreli mi çalışıldığı hususunda tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davalı işyerinin yılda kaç ay açık olduğunu belediye ve zabıtadan araştırmak, şirketin belgelerinin başka bir dava için .... C.Savcılığı" nda bulunduğu 30.01.2007 tarihli jandarma tutanağı ile bildirildiğinden şirkete ait tüm kayıt ve belgeleri ... C.Savcılığından isteyerek gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle işyerindeki çalışmanın mevsimlik olup olmadığını tespit etmek, ihtilaflı dönem bordro tanıklarını dinlemek, gerektiğinde daha önce dinlenen tanıkları tekrar çağırmak suretiyle tanık beyanlarındaki çelişkiyi gidermek, tanık beyanları yeterli görülmediğinde davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanları tesbit edilip beyanlarına başvurarak çalışmanın mevsimlik mi kesintisiz mi olduğu, özellikle Ocak ve Şubat aylarında çalışma olup olmadığı, çalışma var ise kesintili mi kesintisiz mi olduğu hususunda beyanlarını almak ve tüm delilleri birlikte değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






.