Sahte fatura düzenlemek - muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6835 Esas 2017/3418 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6835
Karar No: 2017/3418
Karar Tarihi: 04.05.2017

Sahte fatura düzenlemek - muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6835 Esas 2017/3418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, 2005 ve 2006 yıllarında suçlu oldukları iddiasıyla sahte fatura düzenlemek ve yanıltıcı belge düzenlemek suçlarından yargılanmıştır. Ancak elde edilen deliller, suçlama için yeterli olmadığından sanıkların beraatine karar verilmiştir.
Ayrıca sanıklar, 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanmıştır. Ancak suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle, sahte faturanın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan asli dava zamanaşımı halihazırda gerçekleştiğinden suçlamalar düşürülmüştür.
İlgili Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2016/6835 E. , 2017/3418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

1-Sanıklar hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek ve kullanmak suçlarından verilen beraat kararı yönünden katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 2004 takvim yılı içerisinde "sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, sahte faturanın düzenlendiği 2004 suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.