Esas No: 2021/8146
Karar No: 2022/3529
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8146 Esas 2022/3529 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından hüküm verilmiş. Konut dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen kararın yerinde olduğu görülmüş ancak nitelikli hırsızlık suçunda hüküm kurarken bazı hatalar yapılmış. Bu hatalar şu şekildedir: 1) Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu ve eylemin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesine uyduğu halde aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, 2) Suç tarihi itibariyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının 1/2 olduğunun anlaşılması karşısında; 1/4 oranında artırım yapılarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, 3) Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi. Bu nedenle hüküm, bozularak yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. Detaylı kanun maddeleri ise 6545
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu ve eylemin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesine uyduğu halde aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının 1/2 olduğunun anlaşılması karşısında; 1/4 oranında artırım yapılarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
