Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir.
Ancak talimat yazısı genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan asıl icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK"nun 79. maddesi uygulanmaz.
Somut olayda talimat yazısı üzerine Balıkesir İcra Müdürlüğünce borçlunun adresinde yapılan haciz işlemi sırasında muvafakat verilmiş ise de;  şikayete konu maaş haczinin Bursa 12. İcra Müdürlüğü  (2010/1747E. Sayılı takip dosyası) tarafından doğrudan uygulandığı, Balıkesir İcra Müdürlüğünce (maaş hacziyle ilgili) bu yolda yapılan bir muamelenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bursa İcra Dairesinin haczi işlemine karşı şikayeti inceleme görevi, Bursa İcra Hakimliğine aittir. Bu yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir. Mahkemece re"sen gözetilir. (HGK"nun 21/03/2001, 2001/12-235)
O halde mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde  şikayetin reddi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.