Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı takibe konu edilen takip dayanağı ilamda, davacının malik bulunduğu yere davalıların haksız el atmaları nedeniyle müdahalelerinin önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmiştir. İlamda belirtildiği üzere belediyece imar durumu değişikliği idare mahkemesince iptal edilmiş ise de, mülkiyet durumlarının devam ettiği, davalıların kullandıkları restorant binasını tecavüzlü olarak yaptıkları anlaşılmaktadır. Tecavüzlü kısım ilgili taşınmaz üzerinde bulunmadığından ve mahkemece de taşınmazın aynıyla ilgili uyuşmazlık halledilmediğinden HUMK.nun 443.maddesi gereğince ilamın kesinleşmeden infazı mümkündür.
Açıklanan nedenle şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.