MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
22.03.2012 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 27.04.2012 tarihinde hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının yasal süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçtan hüküm kurulurken TCKnın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuk .... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi ise iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK"nın 119/1-c maddesi ile doğru uygulama yapılması halinde sonuç ceza, bir yılın altında olmayacağından (kısa süreli olmayacağından) bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen “velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk.... hakkındaki hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılması ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına, karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.