Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30334
Karar No: 2011/10474

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30334 Esas 2011/10474 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesi, alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu, keşide imzasının şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulundu. Raporda çekteki imzanın aidiyeti konusunda çelişki oluştuğu için, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidildiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- İİK 366: İtiraz üzerine yapılacak inceleme
- HUMK 428: Kararların bozulması ve yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi
12. Hukuk Dairesi         2010/30334 E.  ,  2011/10474 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/10/2010
    NUMARASI : 2010/134-2010/416

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itrazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu, keşide imzasının şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulunmuştur.
    Mahkemece, Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Kriminal İnceleme Laboratuvarından alınan 03.06.2010 tarihli raporda, çekteki imzanın münferit imza yetkililerinden  F...B... eli ürünü olmadığı, R... B....ı eli ürünü olabileceği bildirilmiştir.
    İtiraz üzerine, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"nden alınan 16.07.2010 günlü raporda ise  "çekteki keşideci imzasının teşhise götürecek karakteristik materyal, önemli yazı ve tanı unsuru içermeyen, karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli bir imza olması nedeni ile aidiyetinin ve bu meyanda R... B... ve F... B...’nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin" açıklandığı görülmüştür. Bu durumda R.. B... yönünden raporlar arasında çelişki oluşmuştur.
    Her iki rapor da Adli makamlarca istem üzerine alındığından raporların birinin diğerine üstünlüğü kabul edilemez. Zira, Adli Tıp Kurumunun Grofoloji bölümünün imza incelemesinde son mercii olarak kabulü mümkün bulunmayıp raporun anılan kurumundan alınmış ve heyetçe düzenlenmiş olması da yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ona üstünlük sağlamayacağından bu rapora üstünlük tanınarak sonuca gidilemez.  (Hukuk Genel Kurulunun 07.10.2009 tarih ve 2009/12-382 esas, 2009/415 karar sayılı kararı)
    O halde, mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi