MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. (Kapanan Kadıköy 4) Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2009/1252-2011/252

Davacı T.. Yatırım Gayrımenkul Danışmanlık İnş. Ltd. Şti vekili Avukat Murat Sağsöz tarafından, davalı Z.. T.. aleyhine 11/11/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, haciz tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerden, alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca 28/11/2007 tarihinde davacı şirkete ait işyerinde haciz tatbik edildiği, davacının imzaya ve borca itiraz ile takibin iptali istemli açtığı davada Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesince 14/01/2008 tarihinde bononun davacı şirket yetkililerince imzalanmadığı, şirket kuruluşundan önce düzenlendiği, borcun şirket tarafından kabul edilmediği gerekçesi ile borca itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği ve bu kararın 12/01/2009 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Haciz işleminin haksız olduğu takibin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesi ile sabit olmuştur. Zamanaşımının başlangıcı belirtilen kararın kesinleşmesi olarak alınmalıdır. Şu durumda, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken yanılgıya dayalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.