23. Hukuk Dairesi 2014/7896 E. , 2015/6227 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2007/537-2014/92
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı SyyyyCo. Off. Turkey Limited Şirketi"nin Türkiye"deki bir takım işlerini yapma konusunda dava dışı firma ile sözleşme düzenlediğini, işbu sözleşme kapsamında sözü edilen hizmetlerin yürütülebilmesi için davalı şirket ile müvekkili arasında 25.04.2006 tarihinde sözleşme aktedildiğini, sözleşme gereklerinin davacı yanca yerine getirilerek düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle tahsili için İzmir 8. İcra Müdürlüğü"nün 2007/2514 esas sayılı dosyası ile girişilen takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme gereği edimlerini gerektiği gibi yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ile dava dışı S..Co. Off. Turkey Ltd. Şti. arasındaki sözleşme gereği dava dışı şirketin Türkiye"deki bazı akaryakıt istasyonlarının kurulması işlerinde yüklenici firmaların kontrollük işinin davalı yanca üstlenildiği, davalının da şirketin Ege bölgesindeki muhtelif yüklenici firmalara kurdurmakta olduğu akaryakıt istasyonlarındaki yapılan imalatları denetleme işini sözleşme gereği davacıya verdiği, davacı sözleşme gereği edimlerini yerine getirerek davalı adına düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı yanca 30.01.2007 tarihli fatura bedelinden 568,00 TL ulaşım hizmetleri ve 186,00 TL uçağa yetişememe giderinin düşülerek yeniden fatura tanzim etmesini 31.01.2007 tarihinde e-posta ile davacıdan talepte bulunduğu, davacının daha sonra fatura içeriklerinin ayrıntılı olarak davalıya bildirildiği, bu durumda davacının davalıya tebliğ edilen ve itiraza uğramayan toplam 3 adet fatura bedeli olan 31.077,56 TL alacağının bulunduğu, ayrıca temerrüt tarihinden itibaren de faize hükmetmek gerektiği, alacağın da likid olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2514 esas sayılı takip dosyasına yaptığı 31.077,56 TL asıl, 1.263,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.340,60 TL"ye vaki itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 25 oranını geçmemek üzere artan ve azalan oranlarda temerrüt faizi uygulanarak devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
