Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2089 Esas 2017/3295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 gün ve 2009/642-2012/248 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.04.2015 gün ve 2014/7692 - 2015/4981 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil tarafından devrinden önce ... A.Ş"nin ... Şubesi"ne 22.100,00 USD yatırdığını, bankanın 21.12.1999 tarihinde ..."ye devredildiğini ve davalı ... A.Ş. ile birleştirildiğini, parasının müvekkilinin talimatı olmaksızın paravan olarak kurulmuş olan ... Off Shore adlı banka hesabına aktarıldığını, daha sonra diğer Off-Shore mevduatları ile birlikte bankanın hakim hissedarlarına usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini, başvurunun ve yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı (... Bank A.Ş. adına borcu üstlenen) ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı banka vekili ve ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı banka vekili ve ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. ../...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka"ya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.