MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı, davalı borçlunun işyerinden muhtelif inşaat malzemeleri aldığını, bedelini ödemediğini, hakkında yapılan takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu faturalar kapsamındaki malların kesinlikle müvekkiline teslim edilmediğini, takibe konu faturaların müvekkilinin imzasını içermediğini, öncelikle davacının malları teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından 22/10/2009, 13/12/2009, 05/02/2010, 14/02/2010, 15/02/2010, 16/02/2010 tarihli faturalara dayalı olarak davalı aleyhine 7.461,17 TL asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takibe ve davaya dayanak tüm faturaların açık fatura niteliğinde olduğu, faturaların karşı tarafa tebliğ edilmediği, fatura konusu malların teslimine ilişkin olarak faturalarda kayıt bulunmadığı, bu konuda yazılı delil de ibraz edilmediği, davacının davalıya yemin teklif etmediği, alacaklı davacının takipte haksız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine ve takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %40 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair hüküm süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı asilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davalı asil, 13.05.2014 tarihli dilekçesi ile dava ve takip konusu 046006 ve 046003 nolu fatura konusu malları teslim aldığını ve bedelini ödediğini bildirmiştir. Bu durumda anılan faturalar yönünden ispat külfeti davalı borçluya geçmiştir. Fatura asılları getirtilip, incelenmeli, kapalı fatura olmaları halinde, borcun ödendiğine karine teşkil ettiği gözetilmeli, şayet açık faturalar ise davalının ödeme cihetinde bildirdiği kredi kartına ilişkin delilleri sorulup, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bir karar verilmesi gerekirken bu yönde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı asilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.