Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19663 Esas 2015/8615 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19663
Karar No: 2015/8615
Karar Tarihi: 11.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19663 Esas 2015/8615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu ile temlik eden arasında borç ilişkisi olduğu belirtilen bir davada, davalının takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu ancak davalının borcunu ödediğini iddia ettiği anlatılmaktadır. Mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda, tahsilat makbuzunda imzası olan kişinin temlik eden kişi olmadığı ve parayı şirket pazarlama elemanlarından birine havale ettiği belirtilmektedir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/19663 E. , 2015/8615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’nden bir takım alacakları temlik aldığını, temlike dayalı olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibin durmasına karar verildiğini, davalı borçlu ile temlik eden .. arasında borç ilişkisinin sabit olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temlik edilen alacağa ilişkin borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda tahsilat makbuzunda imzası bulunan ..."ın temlik eden dava dışı ...kili olduğu yaptıkları tahsilatları dava dışı ...."ne havale ettiği, şirket pazarlama elemanlarının para tahsil etme yetkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.