MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili , müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken ... akdinin haksız ve bildirimsiz olarak fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin haricindeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında ... akdinin kim tarafından ne şekilde feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, işveren tarafından ... akdine haklı bir neden olmadan son verildiğini iddia etmiştir. Davalı yan, davacının istifa ederek ayrıldığını savunarak davacı tarafça yazılıp imzalanmış istifa dilekçesi sunmuştur. 16.05.2013 tarihli el yazısı ile yazılmış dilekçede ""...19.11.2007 tarihinden beri çalışmış olduğum boyahane bölümü astar sorumlusu görevimden istifa ediyorum "" şeklinde yazmaktadır. Davacı tanığı ..., davacının işyerinde personel şefi ... ile tartıştığını duyduğunu, bildiği kadarıyla tartışmanın sebebinin de personel sorunu olduğunu, davacının kendisinin yanında personel alınmasını kabul etmediği ve davacının yanındaki elemanı alıp yanına başka elaman verildiği için işten ayrıldığını beyan etmiştir. Davalı tanığı da davacının işten kendisinin ayrıldığını, bölüm şefi ile tartıştığını ve ... yerini terk ettiğini, 19 Mayıs"ta istifasını yazılı olarak verdiğini beyan etmiştir. Öncelikle, istifa dilekçesi el yazısı olup davacı yazının kendisi tarafından yazılmadığını iddia etmediği gibi baskı ile imzalatıldığını öne sürmüş de değildir. Kaldı ki davacı tanığı da davacının işten kendisinin ayrıldığına dair beyanda bulunmuştur. Bu durumda davacı işçinin geçerli bir istifasının olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin ret edilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.