MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Suça sürüklenen çocuk ...’ün soruşturma aşamasında suça konu müştekiye ait motosikletin yerini göstermek suretiyle hasarlı bir şekilde müştekiye teslimi ile kısmi iadeyi sağladığı, müştekinin de kovuşturma aşamasındaki ifadesinde olaydan kaynaklı 60,00 TL zararının kovuşturma aşamasında sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından giderildiğini beyan etmesi karşısında; müştekinin soruşturma evresindeki kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak, rıza göstermesi halinde sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin, rıza göstermemesi halinde ise TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan TCK"nın 168/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
2. Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında sanığın ve suça sürüklenen çocukların eylemine uyan suç, adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık olarak kabul edildiği ve sanık ... hakkında gerekçeye uygun şekilde TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince hüküm kurulduğu halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılarak hükümler arasında çelişkiye neden olunması,
3. Hüküm tarihinde Güdül K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanık ...’ya, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 04.06.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (sanık ... açısından diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.