MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...A.Ş vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan...Turizme ait, davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...tarafından sigortalı bulunan otobüs ile diğer davalılardan ... ait, davalı ..."un sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigortaya sigortalı davacının da içinde bulunduğu araçların karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 4.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 20 TL ulaşım gideri, 5.771,52 TL bakıcı gideri, 4.554,51 TL geçici iş ve güçten kalma tazminatının, 149.864,09 TL kısmi/daimi işgöremezlik tazminatının, davalı ... şirketinin poliçe limiti ve şartları dahilinde sınırlı sorumlu olması kaydı ile davalılar ... Turizm Seyahat Turizm ve Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ..."un 12.06.2008 tarihinden, davalı ... şirketleri ...ile ... İsviçre A.Ş"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve
müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın 12.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılar ... Seyahat Turizm ve Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosya kapsamına uygun düşen kusur oranının hükme esas alınmasında, davacının kaza nedeniyle yaralanmasına bağlı geçici iş göremezlik süresinde %100 malul kabul edilmesine göre bakıcı giderine hükmedilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarar tazminatı istemine ilişkindir.
İş göremezlik zararının hesabında, davacının gelirinin doğru biçimde belirlenmesi, tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Çalışma hayatının aktif çalışma dönemi ve emeklilik dönemi olan pasif devre olarak ayrılması ve pasif devrede zararın asgari geçim indirimsiz asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağının kabulünün gerektiği Dairemizin yerleşmiş içtihatlarındandır. Pasif devre zararının hesaplanması sırasında esas alınan ücret, bir çalışmanın karşılığı değil, ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin, ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı pasif dönem (devre) zararının hesaplanmasında dikkate alınamayacağı açıktır. Zira, asgari geçim indirimi (AGİ), ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aktif ve pasif dönem ayrımı yapılmamış her iki dönem için de net asgari ücret üzerinden hesap yapılmıştır. davacının pasif dönemine ilişkin tazminata esas geliri belirlenirken
AGİ dahil edilmiş asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır. Bu nedenlerle, pasif döneme ilişkin hesaplamanın, AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden yapılması konusunda, ek rapor alındıktan sonra, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.890,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.