Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5262 Esas 2015/18688 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5262
Karar No: 2015/18688
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5262 Esas 2015/18688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının ortak kullanıma ait bir yolun kullanımını zorlaştırarak ve ortak alanları sınırlamalara aykırı kullanarak fiziksel olarak sakıncalı bir durum yarattığını belirterek, bu yerlerin eski haline getirilmesini istemiş. Mahkeme yapılan inceleme ve bilirkişi raporuyla davanın reddine karar vermiş. Ancak Yargıtay, mahkemenin yetersiz incelemeyle karar verdiğini ve yeniden inceleme yaptırarak doğru bir sonuca varılması gerektiğini belirtmiştir. HUMK.nun 428.maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428.\tmaddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/5262 E. , 2015/18688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının balkonunu genişletmek suretiyle daireleri birbirinden ayıran ve anayola bağlayan yolu daralttığını, ortak kullanıma ait bu yolun kullanımını kapı koymak suretiyle zorlaştırdığını, ayrıca balkonunun önünden itibaren müvekkilinin bloğunun pencere önüne doğru bahçe duvarı ördüğünü, davalının ortak olan bu alanları sınırlamalara aykırı surette kullanmasından dolayı fiziksel durumun yarattığı sakıncaların katlanılmaz hale geldiğini belirterek, dava konusu yerlerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir.

Mahkemece, yerinde uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp onaylı mimari proje mahalline uygulanarak davacı ve davalılara ait bağımsız bölümler ile ortak alanların fiilen anataşınmazda bulunduğu yer tespit edilmek suretiyle saptanıp bundan sonra projelerdeki durum ile fiili durum ayrıntılı olarak tespit edilerek krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen ve projeye aykırı olan bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.