Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29055 Esas 2011/10387 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29055
Karar No: 2011/10387

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29055 Esas 2011/10387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin alacaklının lehine karar verdiği ancak borçlunun faize itirazı üzerine bilirkişi incelemesi yapıldığı ve reeskont faizinin yasal faizden farklı olduğu belirtilerek mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK'nun 428.maddeleri uyarınca bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleridir. İİK 366, icra mahkemesinden yapılan başvurulara ilişkin hükmü açıklarken; HUMK'nun 428. maddesi ise temyiz yoluyla yapılan itirazlar hakkında hükümleri düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29055 E. , 2011/10387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2010
NUMARASI : 2009/1899-2010/1049

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.05.2009 tarih ve 2005/290 E., 2009/273 K. sayılı ilamında alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Borçlunun takipte istenilen faize karşı şikayeti üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ise, yasal faiz oranlarının dikkate alındığı ve sözü edilen bu rapor doğrultusunda şikayetin sonuçlandırıldığı görülmektedir.
İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hükmü değiştiremez. (HGK"nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar). Kaldı ki, HGK"nun 03/03/2010 tarih, 2010/12-124 Esas sayılı kararı ile de yasal faiz ile reeskont faizinin aynı anlamı taşımayacağı, reeskont faizinin yasal faizden farklı olup, Merkez Bankasınca belirlenmekte olan değişen reeskont faiz oranları üzerinden faiz hesabının yapılması gerektiği karar altına alınmıştır. Takip dayanağı ilamda da açıkça reeskont faiz oranlarının uygulanmasına karar verilmiş olup, bu oranların uygulanması gerekir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak, T.C.Merkez Bankası"nın reeskont faiz oranlarına göre gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Kabule göre de; borçlunun asıl alacağın belli bir kısmından sorumlu olduğu halde, bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken asıl alacağın tümü üzerinden hesaplama yapılmış olup, mahkemece hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.