Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7854 Esas 2017/10499 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7854
Karar No: 2017/10499
Karar Tarihi: 27.09.2017

Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7854 Esas 2017/10499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından yargılandı. Hırsızlık suçundan açıklanmasının geri bırakılması hükmü verildi, ancak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hüküm kuruldu. Sanığın temyiz incelemesi yapıldı ve hırsızlık suçu için açıklanmasının geri bırakılması hükmü itiraza tabi olmadığı, dolayısıyla temyiz talebi reddedildi. Ancak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu için verilen hüküm bozuldu. Şikayetçinin zararının tamamen giderildiğini beyan etmesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için hüküm yasaya aykırı bulundu ve bozuldu. Kanun maddeleri olarak; hırsızlık hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması için 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi, temyiz talebinin itiraz olarak kabulü için CMK'nun 264. maddesi, etkin pişmanlık hükümleri için ise 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/7854 E. , 2017/10499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,
II- Sanığın başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma da belirtildiği üzere, "şikayetçinin karardan sonra vermiş olduğu dilekçede zararının tamamen giderildiğini "şeklindeki beyanı karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.