Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29649 Esas 2011/10382 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29649
Karar No: 2011/10382

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29649 Esas 2011/10382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/05/2010 tarihli ve 2010/261-2010/494 sayılı kararı incelendi. Karara göre, 0,05 TL borç için tesis edilen bir ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu ve alacaklı tarafından ana paranın dışında takip masrafları ve geçen günlerin faizlerinin de istenebileceği belirtilmiştir. Borçlu, ipoteğin silinmesi için ana para ile birlikte fer'ilerini depo etmek suretiyle doğrudan icra dairesine başvurabilir. Ancak mahkemece, yeterli incelemenin yapılmaması nedeniyle eksik bir karar verildiği belirtilerek, karar bozulmuştur. Kanun maddelerine göre: Alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Borçlu, ana para ile birlikte fer'ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin silinmesi için doğrudan icra dairesine başvurabilir. Kanun maddeleri M.K'nun 875., İİK'nun 153. ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29649 E. , 2011/10382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2010/261-2010/494

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İncelenen 17/10/1979 tarih ve 4270 yevmiye nolu ipotek akit tablosu içeriğine göre; ipoteğin, 0,05 TL (eski para birimi ile 50.000 TL) borç için (birinci sırada ve faizsiz olarak) tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. M.K"nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bu durumda borçlu, M.K"nun 883. ve İİK"nun 153. maddeleri gereğince ana para ile birlikte onun yukarıda belirtilen fer"ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabilir.
O halde mahkemece, yukarıda yazılı ilkeler doğrultusunda gerektiğinde bilirkişiden de yararlanılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.