Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29606 Esas 2011/10378 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29606
Karar No: 2011/10378

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29606 Esas 2011/10378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir borçlu, eşinin ölümünden dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı almaktadır. Borçlu, bir icra kefilliği sırasında SSK maaşının tamamının haczi için muvafakat verirken, o dönemde almakta olduğu maaşın ¼'ü de haczedilmiştir. Mahkeme, borçlunun SSK maaşı üzerindeki haciz şikayetini reddederken, kendi maaşı üzerindeki şikayeti kabul etmemiştir. Yargıtay ise aynı kurumdan borçlu tarafından alınan maaşın haczi için muvafakat verilmediği tespit edildiği için mahkeme kararını bozmuştur.
5510 sayılı kanunun 93. maddesi, sigortalıların gelirlerinin haczedilemeyeceğini belirtmektedir. Ancak değişiklik getiren 5838 sayılı kanunun 32/2-b maddesi, önceden alınan muvafakatın geçerli olduğunu belirtmektedir. İİK'nun 83/a maddesi de bu duruma özel bir hüküm getirmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29606 E. , 2011/10378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bafra İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2010
NUMARASI : 2010/267-2010/299

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." düzenlemesi yer almaktadır.
Öte yandan, 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde değişiklik getiren ve 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı yasanın 32/2-b maddesi gereği, "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." Bu düzenleme, İİK.nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28.2.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Bir diğer anlatımla, 5838 Sayılı Yasanın 32/2-b maddesi ile yapılan düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir.
Somut olayda, borçlu, 11.11.2009 tarihli icra kefilliği sırasında "… ölü eşim R... A...’dan dolayı SSK maaşı almaktayım, eşim R... A...’dan dolayı almakta olduğum SSK maaşımda başkaca haciz dahi olsa bu maaşın tamamının işbu dosya borcu bitinceye kadar haczedilmesine muvafakat ediyorum…” diyerek, 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesine göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat etmiş olup, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi, anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. Ancak icra dosyasının incelenmesinde, borçlunun ayrıca kendisinin almakta olduğu emekli maaşının ¼’ünün de haczedildiği anlaşılmış olup, bu maaşın haczine yönelik borçlunun muvafakatinin olmadığı görülmüştür.
O halde mahkemece borçlunun, eşinin ölümü nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan almakta olduğu maaşın haczine yönelik şikayetin reddine, aynı kurumdan bizzat kendisinin almakta olduğu maaşa yönelik şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.