Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından  itiraz edilmesi üzerine Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin  15.04.2010 tarih ve 2008/411 E. 2010/233 K. Sayılı ilamının  hüküm kısmında “davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı borçlunun Bafra İcra Müdürlüğünün 2007/3040 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kaldırılarak takibin 26.891,24 asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına” karar verilmiştir. 
Borçlu tarafın alacaklı tarafça istenen faize karşı şikayeti üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ise, yasal faiz oranlarının dikkate alındığı ve sözü edilen bu rapor doğrultusunda şikayetin sonuçlandırıldığı görülmektedir.
 HGK"nun 03/03/2010 tarih, 2010/12-124 Esas sayılı kararı ile yasal faiz ile reeskont faizinin aynı anlamı taşımayacağı, reeskont faizinin yasal faizden farklı olup, Merkez Bankasınca belirlenmekte olan değişen reeskont faiz oranları üzerinden faiz hesabının yapılması gerektiği karar altına alınmıştır. Takip talebinde alacaklı taraf açıkça reeskont faiz talep etmiş olmakla, reeskont faiz oranların uygulanması gerekir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak, T.C.Merkez Bankası"nın reeskont faiz oranlarına göre gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.