Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29626 Esas 2011/10365 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29626
Karar No: 2011/10365

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29626 Esas 2011/10365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Uluborlu İcra Müdürlüğü'nün borçlular hakkında ilamlı icra takibi başlatmasıyla ilgili. Alacaklı vekili, 454 ve 455 nolu kooperatif borç senetleri ile takip talebinde bulunmuş ve örnek icra emri borçluların murisine tebliğ edilmiş. Ancak mahkemece aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde, 454 nolu senede yönelik herhangi bir hesaplama yapılmadığı ve eksik inceleme yapıldığı tespit edilmiş. Bu nedenle hüküm tesisi isabetli değilmiş. Sonuç olarak, alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulması gerektiği ve borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Kanun maddeleri ise İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29626 E. , 2011/10365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Uluborlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2010
NUMARASI : 2006/5-2010/12

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet konusu Uluborlu İcra Müdürlüğünün 2006/74 E. Sayılı dosyasında alacaklı vekilinin takip talebinde 31.05.2000 düzenleme tarihli ve 31.08.2000 vade tarihli 454 nolu kooperatif borç senedi ile 31.05.2000 düzenleme tarihli ve 31.08.2000 vade tarihli 455 nolu kooperatif borç senedinin tahsili amacıyla borçlular hakkında ilamlı icra takibine girişildiği ve örnek 4-5 nolu icra emrinin borçluların murisine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda bilirkişi Av. G... Ö... sunmuş olduğu 13.05.2010 havale tarihli raporunda, belirtilen icra dosyasında takip konusu edilen senetlerden 31.08.2000 vade tarihli 439.00 TL bedelli 455 nolu kooperatif borç senedi göz önünde bulundurulmak suretiyle rapor hazırlandığı, oysaki aynı icra dosyasında 31.05.2000 düzenleme tarihli ve 31.08.2000 vade tarihli 658.50 TL bedelli 454 nolu kooperatif borç senedinin de takip konusu edilmesine rağmen bu senede yönelik herhangi bir hesaplama yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ile ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.