15. Ceza Dairesi 2017/5344 E. , 2019/8905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : 1-Sanık ... ve ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat (ayrı ayrı)
2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-f-son, 62, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in olay tarihinde ... Sitelerinde bulunan Yapı Kredi Bankası"na ait ATM cihazında işlem yapıyormuş gibi hareket ederek bankamatiğe kartın sıkışması için düzenek yerleştirdiği ve hemen yanındaki İş Bankası ATM"sine geçerek orada işlem yapar gibi hareket ettiği, sanık ..."dan sonra işlem yapan müşteki ..."in kartının bankamatiğe girmesi ile kartının sıkıştığı, sanık ..."ın yardımcı olur gibi yaklaşarak müştekiye kendi kartının da sıkıştığını, iki tuşa bastıktan sonra şifresini girmesi halinde kartı geri verdiğini söylediği, müştekinin de belirtildiği gibi tuşlara bastıktan sonra şifresini girdiği ancak kartını geri alamadığı, müştekinin şifresini bu sırada görerek ezberleyen sanığın, müştekiyi yakındaki okulda Yapı Kredi Bankası görevlileri olduğunu, onların yardımcı olabileceğini söylediği, müştekinin sanığa inanarak okula gittiği, bu sırada sanığın ATM cihazına sıkışan kartı çıkararak müştekinin şifresi ile hesaba girerek bir miktar nakit para çektiği bir miktar parayı da ..."ın hesabına aktararak o hesaptan çektiği, bu şekilde müştekinin hesabından 9.500 TL çekildiği, sanığın Ataköy"deki adresinde yapılan aramada diğer sanıklar ..., ... ile birlikte banka kredi kartlarının sıkıştırılmasında kullanılan aparatlar, stickerler, sahte olarak ATM cihazına yapıştırılan telefon ve aksesuarları, cep telefonları ve sim kartlar dahil olmak üzere diğer tüm suçta kullanılan aletler ele geçirildiği, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu birlikte işledikleri iddia olunan olayda:
1-Sanıklar ... ve ..."ın beraatine yönelik temyiz incelemesinde;
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ..."in mahkumiyetine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eyleminin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 tarih 2017/211-259 nolu kararındada belirtildiği üzere zincirleme şekilde 5237 sayılı TCK 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartının kötüye kullanması suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
