MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 125/1, 125/3-a, 125/4. maddeleri gereğince belirlenen hapis cezası üzerinden TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yönünden değerlendirilme yapılırken hesap hatası yapılarak, neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 9 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası “verilen sonuç hapis cezasının da 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi” suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan yargılamada 123/3-a – 125/4 maddeleri gereğince 9 ay 20 gün hapis cezası verilmiş bu karar Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmiş Dairemizce de hesap hatası olduğundan bahisle 9 ay 20 gün hapis cezası 11 ay 20 güne çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Ancak; gerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 326/2 maddesi gerekçe 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 307/2 maddesi gereğince sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise sanığın ne halde dinlenilmesi gerektiğini emretmektedir. Her ne kadar CMK"nın 303. maddesinde düzeltilebilecek hallerden 303/1-f maddesi ile maddi hatadan bahsedilmişse bu maddi hatanın sanık aleyhine yapıldığı durumlarda ve sanık aleyhine temyiz bulunduğunda CMK 307/2 maddesi gereğince sanığın dinlenilmesi gerektiğinden 307/1-f maddesi gereğince düzeltirelerek onamaya karar verilmeyeceğinden kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.