... vekili avukat ... ile ... Turizm ... İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti. vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ...ehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2013 gün ve 124-152 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılara peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.