MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 50/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 2008 yılından suç tarihine kadar çalışmış olduğu şirkette kamyon şoförlüğü yaptığı, Kayseri güzergahında kullandığı aracın benzin deposundan 46,95 TL değerinde olan 15 litre mazotu çekip, başka kamyon şoförü temyiz dışı sanık ..."e 25 TL"ye satmak suretiyle üzerine atılı hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın savunmasında, henüz yeni bir işten gelmişken şirketin para vermeden başka bir işe gönderdiğini, kendisinde para olmadığı, karnını doyurmak ve zorunlu ihtiyaçlarını karşılamak için eylemi gerçekleştirdiğini ve suç işleme kastının olmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından, katılan şirketin mutad uygulamalarında şoförlere uzun yola çıkış sürecinde yiyecek ihtiyaçları ve zorunlu giderlerini karşılamak üzere ödeme yapıp yapmadıklarına ilişkin şirket yöneticileri, şirket çalışanları dinlenip, benzer uygulamaların ne şekilde olduğu hususlarına dair araştırma yapılarak elde edilecek sonuçlara göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde yeterli ve farklı gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak belirlenmesi ve 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesindeki düzenlemenin gözetilmemesi,
b) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. Maddesindeki terkin sınırının altında kalan hissesine düşen 9 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
c) Sanığın suç işleme kastının olmadığını, pişman olduğuna yönelik savunması ve suç konusunun miktarının çok az olması karşısında, TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma, mahkemece tevdi mahalli belirlenerek sanığın katılanın zararı giderme imkanı tanınması ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.