Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29682 Esas 2011/10332 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29682
Karar No: 2011/10332

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29682 Esas 2011/10332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2010 tarihli ve 2010/416-2010/715 numaralı kararı incelenmiş ve borçlunun temyiz itirazları reddedilmiştir. Şikayetçi borçlunun kıymet takdir raporu tebliğ edildiği tarihten sonra yasal süreyi geçmesi nedeniyle şikayetin reddedildiği belirtilmiştir. İşin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru olmadığı, ancak sonucun doğru olduğu gerekçesiyle kararın onanması gerektiği hükmedilmiştir. Kararda İİK 366 ve HUMK'nun 438. maddelerine atıfta bulunulmuştur. İİK 366, itirazın reddi halinde ödenecek harç miktarını belirlemekte; HUMK'nun 438. maddesi ise, kararın onanması halinde harç alınacağını düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29682 E. , 2011/10332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2010
NUMARASI : 2010/416-2010/715

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçluya kıymet takdir raporunun 19.03.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun bu tarihte hacze muttali olduğu halde, yasal (7) günlük süreyi geçirdikten sonra 09.04.2010 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşıldığından, süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.