MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, maluliyetin tespitiyle maluliyet aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dava; davacının maluliyetinin ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının % 60 oranında malul olduğunun ve emeklilik aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine dair verilen ilk karar Dairemizin 03.12.2013 tarih ve 2012/20326 E, 2013/22596 K sayılı kararı ile; dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde davacının kontrol tarihi itibari ile malul olup olmadığı hususunun tespiti için son kez olarak ...."ndan rapor alınması ve sonuca göre karar verilmesi belirtilerek bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece dosya ...."na gönderilmiş ve ...."nun 16.10.2014 tarihli raporunda; 85/9529 sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri gereğince davacının çalışma gücünün en az 2/3"ünü veya %60"ını kaybetmediğinin bildirilmesi nedeni ile mahkemece son olarak davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; her ne kadar mahkemece ...."nun 16.10.2014 tarihli raporu esas alınarak sonuca gidilmişse de; ...."nun anılan raporunda sadece dosyada mevcut raporlar özetlenerek netice bildirilmiş, Yüksek Sağlık Kurulu"nun 03.06.2009 tarihli kararı ile ..... İhtisas Kurulu"nun 28.12.2011 tarihli raporu arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı, davacının çalışma gücünün en az 2/3"ünü veya %60"ını kaybetmediği kanaatine hangi bulgular esas alınarak varıldığı açıklanmamış, .... İhtisas Kurulu"nun görüşü ile Genel Kurul"un görüşü arasındaki çelişkinin nedenleri tartışılmamış, bozma ilamında davacının kontrol tarihi itibari ile malul olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi istenilmişse de bu husus da değerlendirilmemiştir. Bu itibarla ...."nun anılan raporu, bütün olarak değerlendirildiğinde çelişkiyi giderecek nitelikte değildir.
Mahkemece yapılacak iş; dosyayı yeniden ...."na göndererek, dosyada mevcut Yüksek Sağlık Kurulu"nun 03.06.2009 tarihli kararı ile ..... İhtisas Kurulu"nun 28.12.2011 tarihli raporu arasındaki çelişkiyi giderecek denetlemeye elverişli ve Genel Kurul"un da davacının maluliyeti hususundaki kanaatini hangi gerekçelere dayandırdığını açıklar şekilde yeni bir rapor düzenlenmesini isteyerek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.