Davacılar ... ... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06.11.2014 gün ve 2013/521 E.-2014/540 K. sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi"nin 31.05.2018 gün ve 2016/9709 E.-2018/3481 K. sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve
01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay"a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar olmadığının anlaşılmasına, davacının tespit istemli diğer taleplerinin reddine karar verilmesinin sonucu itibariyle doğru olmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 38,50 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacılara yükletilmesine, 22.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.