MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 43/1, 62, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Petrol isimli iş yerinde pompa görevlisi sıfatıyla çalıştığı dönemde borç karşılığı verilmiş olan akaryakıt giderlerini yazılmış olduğu 11 adet veresiye satış senedinde tespit edilen 2500-3000 TL. civarı para miktarını tahsil etmek ve uhdesinde tutmak suretiyle üzerine atılı hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
16/08/2012 tarihli ekspertiz raporu ile belgelerde belirtilen yazı ürününün sanığın el ürünü olduğu, mümkün ve muhtemel olarak değerlendirildiğinin belirtildiğinin iddia edildiği ve bu iddianın sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; dosyada bulunan Kayseri Kriminal polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16/08/2012 tarihli raporunun incelendiğinde, veresiye satış senetlerindeki imzaların ..."ın elinden çıktığını gösterir nitelikte ve yeterlilikte uygun kaligrafik-karakteristik bulgular tespit edilemediğinin belirtilmesi, ayrıca ... Ticaret vd. çalışanlarının ifadesinde, veresiye yakıt fişlerini ay sonunda adı geçen şirketlerin muhasebecisi ile katılana ait ... Petrolün muhasebecisi arasında hesapların görüldüğünü bildirmesi, ... petrol çalışanı ..."ın ifadesinde, sanık ile aynı vardiyada çalıştığı dönemlerde 3 adet fişin petrol alışı olmadığı halde sanık tarafından ibraz edildiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından suça konu veresiye satış fişlerindeki ismi bulunan kişiler ile sanığın imzalarının Adli Tıp Kurumuna gönderilip rapor alınması, tanık ..."ın hazırlık aşamasında verdiği ifadede alış veriş yapmadığı halde fişleri bulunan şirket isimlerinin sorulması, söz konusu şirketlerin belirtilen günde petrol alıp almadığının sorulması, söz konusu veresiye fişlerinden elde edilen paranın tahsilatının sanık tarafından yapılmasının mümkün olup olmadığının sorulması, bu ödemelerin nasıl ve kimin tarafından yapıldığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.