MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı sitede 7 ve 25 nolu bağımsız bölümlerin kat maliki olan davalının 2012 Eylül ayı ile 2014 yılı Ocak ayları arasında aidat ve genel gider alacaklarını ödemediği için hakkında icra takibine giriştiklerini , davalının yasal sürede itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtip itirazın iptali ile %20"den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulü ile; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/803 Esas takip dosyasında davalının 2.120 TL asıl alacak ile 284,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.404,16 TL"ye yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa aylık %5 oranında gecikme tazminatı uygulanmak suretiyle takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20"si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dava aidat alacağı olup bu konuda genel kurul kararı alınıp da karar iptal edilmediğine göre mahkemece kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.