17. Hukuk Dairesi 2015/17680 E. , 2018/9307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 10/09/2013 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki aracın kusurlu olarak yaya halindeki müvekkillerinin murisi ..."ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... nin vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasından dolayı daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... esas 2014/170 karar sayılı dosyası üzerinden ... nin vefatı nedeniyle davacılar adına destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını ve açılan davadan dolayı yapılan yargılamada dava konusu trafik kazasına ilişkin bütün delillerin toplandığını, bu nedenlerle eş ... için 40.000,00 TL, çocuklar Afra, Ebru, Seyfettin, Hasan, Yunus, Emine ve Ahmet için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 10/09/2013 tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."ye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 42.000,00 TL manevi tazminatın 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a eşit olarak verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.534,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
