MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; olay tarihinde dava dışı sürücü ... ’ın kamyoneti ile ... Veli Caddesinde seyir halinde iken, okula gitmek için karşıdan karşıya geçmekte olan 1985 doğumlu ... ’ye çarparak ölümüne sebep olduğunu, açılan ceza davasının sonuçlandığını, davacıların olay nedeni ile hem müteveffa Pınar’ın desteğinden mahrum kaldıklarını hem de evlatlarını ve kardeşlerini kaybeden davacıların manevi olarak da çok büyük yara aldıklarını, bu nedenlerle Mehmet için 1.629,99 TL, ıslah ile 4.360,55 TL, Şehri için 1.571,21 TL, ıslah ile 4.138,61 TL maddi, Mehmet için 3.000,00 TL, Şehri için 3.000,00 TL Gazi için 1,000,00 TL, Ercan için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.629,99 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, ... için 1.571,21 TL maddi, 3.000,00 TL
manevi, ... için 1.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla olay tarihi olan 20.02.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş, hükmün davalı Kent Gıda Maddeleri A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, 4. Hukuk Dairesinin 26.05.2014 tarih ve ... esas- ... karar sayılı ilamı ile kararın bozulması üzerine, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, zararlandırıcı olayın 20/02/2001 tarihinde meydana geldiği, eldeki davanın ise davacılar tarafından 17/02/2011 tarihinde açıldığı, davacıların sürücü ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas ile açılan dava dosyasında bulunan 09/06/2006 havale tarihli yazı ile araç işletenini öğrendikleri, açılan davanın bu tarihten itibaren en geç 2 yıl içinde açılması gerektiği, ayrıca olay tarihinden itibaren ceza zamanaşımı süresi olan 5 yıllık süre de geçtikten sonra eldeki davanın açıldığı, açıklanan bu nedenlerle somut olayda zamanaşımı süresi dolduğundan, davalının süresi içinde ileri sürdüğü zamanaşımı def"i yerinde görülerek zamanaşımı nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.