Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12909 Esas 2018/12784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Didim Belediye Başkanlı"ğının sanık hakkındaki şikayeti üzerine görülen dava sırasında, 13.03.2014 tarihli ve 2014/6072 sayılı kararname ile Aydın Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü"nün su ve kanalizasyon işlerini görmekle yükümlü kılınması karşısında, öncelikle Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi davadan haberdar edilip katılma hususunda karar verildikten sonra duruşmalara devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında 06.06.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan ara boru ile su kullanıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınmış ise raporda vergili ve cezasız tüketim bedeline ilişkin tespit yapılmadığı anlaşılmakla, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın ve müşteki vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.