23. Hukuk Dairesi 2014/10271 E. , 2015/6207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2012/15-2012/282
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 650 Esas, 4698 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 18.02.1998 tarihinde TV ve radyo dağıtım sistemleri interaktif hizmetleri proje sözleşmesi ve 20.07.1999 tarihli ek protokol imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin kablo TV altyapısını kurması, TV yayınları ve internetin abonelerine ulaşacağı şekilde kablo tesislerini düzenlemesi, şebekede meydana gelecek arızaları gidererek bakımlarını yapması, davalının da buna karşılık yapılan işler sebebi ile abonelere tahakkuk ettirdiği gelirlerden müvekkili şirkete %29,787 oranda pay vermesinin kararlaştırıldığını, tahakkuk eden gelirlerden her türlü vergi, resim ve harçların düşülerek, müvekkiline ödeme yapılması gerekmesine rağmen davalının hatalı matrah uygulaması sonucu ve gerekmediği halde özel iletişim vergisi (ÖİV) kesintisi yaparak müvekkilini zarara soktuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.100,00 TL"nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 14.05.2008 tarihinde davasını 80.067,66 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı uygulamanın doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 18.07.2011 gün, 2010/6490 E., 2011/8982 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.06.2014 tarih ve 2014/650 E., 4698 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
