MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/22-2013/386

Davacılar-birleşen dosya davalıları M.. T.. vdl. vekili Avukat S..Ö..tarafından, davalı-birleşen dosya davacısı S.. K.. aleyhine 08/08/2008 ve 21/09/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat istenmesi, davalı-birleşen dosyanın davacısı S.. K.. vekili Avukat Y.. Y.. tarafından, davacılar-birleşen dosyanın davalıları M.. T.. vdl aleyhine 10/05/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen 11/06/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı-birleşen dosyanın davacısı, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar-birleşen dosyanın davalıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 11/03/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat Y.. Y..ile karşı taraftan davacılar-birleşen dosya davalıları vekili Avukat P.. P.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Asıl dava ve Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/386 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan birleşen dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/453 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan diğer birleşen dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, her iki birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 08/03/2010 tarihli karar ile davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine, maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin 05/07/2011 gün, 2010/6795 Esas, 2011/7858 Karar sayılı ilamı ile; yıkılan evin yeniden inşası için taraflar arasında dava devam ederken yapılan protokol neticesinde, davalı tarafından davacıların arsasına binanın kaba inşaatın belli bir kısmının yapıldığı, yapılan imalat bedelinin hesaplanarak davacılar yararına belirlenen tazminattan mahsup edilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davalı-birleşen dosya davacısı S.. K.. tarafından yapılan imalatın projesinin ve ruhsatının bulunmadığı, mevcut hali ile kaçak yapı niteliğinde olduğu, bunun arsa sahiplerince kabulünün mümkün olmadığı, sırf kendi binasına devam edebilmek ve muhtemel başkaca binaların yıkılmasını engellemek amacıyla yapıldığı, dolayısıyla davacılara bir yararının bulunmadığı belirtilerek ilk karar ile hükmedilen tazminattan indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ne var ki; bozmaya uyularak karar verilmiş olması karşısında davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Ayrıca, yapılan keşifler sonucu hazırlanan bilirkişi raporlarında bir kısım imalatların yapıldığı tespit edilmiş ve imalatlara değer biçilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde belirttiği hususlar nedeniyle imalatların tam bedeline hükmetmek hakkaniyetli olmamakla birlikte, yapıldığı sabit olan imalatların, davacılar yönünden tamamen yararsız bulunması da doğru değildir. Mahkemece, BK’nın 42. maddesi gözetilerek, davalı tarafından yapılan imalatların değeri takdiren belirlenmeli ve bu miktar, davacılar yararına hesaplanan tazminat miktarından mahsup edilerek hüküm kurulmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalı S.. K.. yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.