MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep ettiği tüm alacakların, dava açılmadan önce eksiksiz olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti alacaklarının dava açılmadan önce ödendiği bu nedenle bu taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar
verilmesinin hatalı olduğu, talep edilen diğer alacaklara ilişkin imzalı bordrolar ile ödemeler yapıldığı, bu ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye alacakların hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bozma ilamında kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti alacaklarının dava açılmadan önce ödendiği bu nedenle bu taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına ve mahkemece bir ara kararla bozma ilamına uyulmasına karar
verilmiş olmasına rağmen, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece bu üç alacağın ayrı ayrı hüküm altına alınması ve bu şekilde bozma ilamının gereğinin yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Dosyanın incelenmesinde, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının dava açılmadan önce 06/04/2010 tarihinde tam olarak ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece talep olunan bu alacakların ayrı ayrı
reddine karar verilmesi gerekirken, ödeme nedeniyle bu taleplerin (davaların) konusuz kaldığından bahisle talepler hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.