MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait motosikletin müvekkil şirketçe sigortalandığını, 27/02/2012 tarihinde aracın kaza yaptığını, kazada motosiklet sürücüsü olan ve ehliyetsiz olarak aracı kullanan ... öldüğünü, dava dışı diğer kişi olan İbrahim"in ise yaralandığını, %13 oranında maluliyeti olduğunu, sigorta şirketi olarak İbrahim"e 24/07/2013"te 21.375,00 TL ödendiğini, ölen sürücünün %100 kusurlu olduğunu, zaten ehliyetsiz olduğunu, ödenen bedelin rücuen sigortalıdan tahsilinin gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 21.375,00 TL"nin 24/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Somut olayda hükme esas alınan 26.04.2013 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ve davacının %13 maluliyetine ilişkin rapor, sakatlık oranının hangi esaslara (Tüzük-Yönetmelik) göre belirlendiği açık olmadığından hüküm kurmaya elverişli değildir.
Yapılacak iş, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun, davacıya ait önceki raporlar da değerlendirilmek suretiyle davacının dava konusu trafik kazasından kaynaklanan maluliyet oranının tespiti bakımından yeni bir rapor alınarak kazanılmış haklarda gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.