MAHKEMESİ .

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya çeşitli zamanlarda faturalı mal satıp teslim ettiğini, davalıdan olan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıdan bakiye 3.432,22 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince; dava konusu alacağın bir kısmının 2000385 nolu 41.250 TL bedelli çekle takipten önce 22.06.2009 tarihi itibariyle takas sistemi aracılığıyla ödendiği dosyada mevcut 04.04.2012 tarihli bilirkişi raporunun ekindeki...i"nin 02.04.2012 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece takipten önce ödenen bu tutar yönünden davacının takibinde kötüniyetli olduğu gözetilmeden davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi davada reddedilen kısım yönünden davalı yararına hükmedilen nispi vekalet ücretinin hesabında hata yapılması da isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.