MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ve bu şahısla birlikte hareket eden kişilerin tehdit ve baskı kurmak suretiyle müvekkiline toplam 198.212,00 TL tutarlı dört adet seneti imzalattığını ve bu senetlere dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı lehdar arasında bir ilişki olmayıp, müvekkilinin oğlu ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, oğlunun borcu nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda da bulunduğunu belirterek, bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ve oğlunun müvekillinden aldığı borç para karşılığında davaya konu senetlerin verildiğini, senetlerin tehditle alındığı iddialarının doğru olmadığı gibi senet bedellerinin de ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu senetlerin zorla alındığına dair davacı şikayeti üzerine yürütülen soruşturma sanucunda takipsizlik kararı verildiği, davacının bu senetlerin tehditle alındığına yönelik iddiasını kanıtlayamadığı, senetlerin davacının oğlu ile davalı arasındaki ticari ilişkiye mahsuben düzenlendiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.