MAHKEMESİ :... Mahkemesi
... ...
... ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinden emekli olduğunu ve işe başladığı tarihten 02.02.2001 tarihinde kadroya geçirildiği tarihe kadar mevsimlik işçilikte geçen sürelerin derece ve kademe ilerlemesinde dikkate alınmadığını öne sürerek kademe ve derece tespiti ile ücret farkı, yıpranma primi farkı, akdi ikramiye farkı, ilave tediye farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz nedenlerine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dosya incelendiğinde; bozma ilamı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep edilen alacakların net tutarlarının hesaplandığı, Mahkemece de bu rapora ve davacının talebine göre hesaplanan net tutarların hüküm altına alındığı; bozma ilamı sonrasında aldırılan ve hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda ise alacakların sadece brüt tutarlarının hesaplandığı ve nete çevrilmediği buna karşın aslında brüt olan tutarların net tutarlarmış gibi hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalı aleyhine durum yaratıldığı gibi bozmaya uygun bir karar verilip verilmediğinin denetlenemeyeceği de açıktır.
Açıklanan nedenler ile; Mahkemece, yeniden ek rapor aldırılarak bozmadan sonra hesaplanan brüt alacak miktarlarının nete çevrilmesi istenilmeli, ilk verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmediği bu şekilde davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak nedeniyle ilk bozma öncesi hüküm altına alınan net tutarlardan daha fazlaya hükmedilemeyeceği gözetilmeli, sonucuna göre alacaklar net tutarları üzerinden hüküm altına alınmalıdır.
Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2018 günü oybirliği ile karar verildi.