
Esas No: 2021/7994
Karar No: 2022/3395
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7994 Esas 2022/3395 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu kapsamında hüküm vermiştir. Ancak, TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçu kapsamında verilen mahkumiyet, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan uzlaşma kapsamına alındığı için, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin tebliğnamenin uygunluğuna göre onanması kararlaştırılmıştır. Ancak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu kapsamında verilen mahkumiyet beraat yerine mahkumiyete dönüştürülmüştür. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. TCK'nın 141/1. ve 58. maddeleri, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri hakkında bilgi verilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/512 Esas - 2013/750 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise:
Hırsızlık yapılan yerin müştekiye ait iş yerinin yan tarafında bulunan deposu olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu depo niteliğinde bulunan binaların TCK'nın 116/2. maddesi anlamında iş yeri sayılmayacağı gözetilmeden, sanığa yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.