Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1343 Esas 2020/4536 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1343
Karar No: 2020/4536
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1343 Esas 2020/4536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlunun gemisine boya ürünleri sağladığını ancak alacağını alamadığını belirterek, geminin satılması sonrasında alacağının ödenmediğini, rehin hakkının da bulunmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptali istemiştir. Mahkeme, davacının kendinden önceki alacaklılara itiraz hakkı olduğunu ancak davalının kendisinden sonraki alacaklı olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Davacının temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu ve daha önce açılan sıra cetveline yönelik davaların araştırılıp dikkate alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu - 32. Madde (İpotek) ve 40. Madde (Sıra Cetveli İtirazları)

23. Hukuk Dairesi 2018/1343 E. , 2020/4536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borçluya ait gemiye boya ürünleri temin ettiğini, alacağını alamadığını, rehin hakkı kapsamında rehnin paraya çevrilmesi, yolu ile takip başlatıldığını, geminin satılarak paraya çevrildiğini ancak satıştan elde edilen paranın davalıya ödendiğini, davalının alacağı ve rehin hakkının olmadığını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatamayacağını, Panama hukukuna göre davalının rehin hakkı olup olmadığının tartışmalı olduğu, sunulan ipotek sözleşmesinde alacağın tamamının istendiğini oysa alacağın 3 yıl önceye dayandığı bu sürede hiç borç ödenmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek 30.03.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sıra cetveline itiraz davalarında davacının kendinden önceki dereceye itiraz hakkı bulunuğu, davacının 39. sırada olduğu, davalının ise 45. sırada olduğu, kendisinden sonraki alacaklıya dava açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Paylaşıma konu bedeli davalıya ödenmiş davacıya pay ayrılmamıştır. Bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu göz önünde bulundurularak işin esasına girilerek, aynı sıra cetveline yönelik daha önce açılan ve sonuçlanan davalar da araştırılıp dikkate alınmak sureti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın ilgiliye iadesine kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.