Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/25070 Esas 2018/2866 Karar Sayılı İlamı

.....

Dava, bağışlanmaz kusur olduğu iddiası ile Kurum tarafından talep edilen geçici iş göremezlik ödenek miktarından sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
2006 yılında meydana gelen iş kazası ile ilgili, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen kusur raporunda işverenin %50 kazalı sigortalının %50 kusurlu olduğu, dava dosyasından kusur raporu alınmadığı, sigortalının kusurunun fazla olması nedeniyle bağışlanmaz kusurlu olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 111. maddesidir. Bu maddeye göre bağışlanmaz kusuru yüzünden hastalanan sigortalıya verilecek geçici işgöremezlik ödeneği Kurumca yarısına kadar eksiltilebilir.
Nelerin bağışlanmaz kusur olduğu 111. maddenin ikinci fıkrasında sayılmıştır. Buna göre "tehlikeli olduğu veya hastalığa sebep olacağı bilinen yahut yetkili kimseler tarafından verilen emirlere aykırı olarak veyahut açıkca izne dayanmadığı halde hiçbir gereği ve yararı bulunmayan bir işi elinde olarak sigortalının yapması veya yapılması gerekli bir hareketin savsanması, kusurun bağışlanmazlığına esas tutulur."
Sigortalının, iş kazası veya meslek hastalığının oluşmasında etkili bulunan davranışının “bağışlanmaz kusur” niteliğinde kabul edilebilmesi, 506 sayılı Yasanın 111. maddesinin son fıkrasındaki tanıma uygun olmasına bağlıdır. Genel anlamda sigortalının yüksek oranlı kusuru, mutlak olarak “bağışlanmaz kusur” kabulü için yeterli değildir.
./..

Bu durumda sözü edilen madde kapsamında sigortalının kazanın oluşumunda "bağışlanmaz kusurun" bulunup bulunmadığı, bağışlanmaz kusuru varsa kusur derecesinin ne olduğu konusunda yukarıda sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yapılması gereği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.....